Наше общее имущество

Пискун К.И. от имени ДНП Велегож подал иск о получении право приоритетного выкупа земель общего пользования у Громаковского А.А.

Приводим текст судебного решения, мотивирующего отказ Пискуну. Полный текст решения опубликован на сайте Заокского суда Тульской области.

Текст отказа в Тульском областном суде будет опубликован на сайте Тульского областного суда. Решение судом уже вынесено на момент публикации данного сообщения.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                               п.Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Рожко Е.Б.,

с участием представителя истца ДНП «Велегож» в лице председателя правления ПКИ,

представителя истца ДНП «Велегож» по доверенности МНА,

представителя ответчика ГАА по доверенности КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДНП «В к ГАА о признании преимущественного права покупки земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ДНП «В» обратилось в суд с иском к ГАА, в котором просило признать преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в 1200 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, дер.Темьянь. Обязать ГАА заключить с ним договор купли-продажи вышеупомянутого земельного участка по цене соразмерной рыночной стоимости этого участка, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика, в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГАА является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в 1200 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, дер.Темьянь. ДНП «В» является собственником имущества, расположенного на данном земельном участке, создание которого осуществлялось на основании разрешений на строительство, выданных администрацией <адрес> и администрацией Страховского МО <адрес>, в соответствии с Проектом планировки территории ДНП «В», а также договором аренды земельного участка с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого впоследующем был выделен спорный земельный участок. Рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время индивидуальный предприниматель ГАА признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, на все его имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером наложен арест. Полагает, что в случае обращение взыскания на данный земельный участок в пользу ПКИ и иных взыскателей, а также его реализации на торгах третьим лицам для целей погашения долга ответчика в рамках исполнительного производства или банкротства, без признания преимущественного права покупки истца, будут нарушены права членов ДНП «В», а также граждан, являющимися собственниками земельных участков и ведущими индивидуальное дачное хозяйство в границах территории истца на беспрепятственное пользование общим имуществом партнерства, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Председатель правления ДНП «В» ПКИ и представитель истца по доверенности МНА в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ГАА по доверенности КЕВ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указывала на то, что фактически исковые требования ДНП «В» направлены на исключение спорного имущества из конкурсной массы ИП ГАА, признанного решением Арбитражного суда <адрес> банкротом. Земельный участок, принадлежащий ГАА, является будущей конкурсной массой должника и не может быть реализован иным образом, кроме как на основании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон о банкротстве не предусматривает возможность преимущественного права третьих лиц на приобретение в собственность имущества индивидуального предпринимателя – банкрота.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДНП «В» является собственником дороги общей площадью <данные изъяты> кв.м, сети электроснабжения и освещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., сети и оборудования водоснабжения общей площадью <данные изъяты> кв.м., сети газоснабжения общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, 700-1200 м западнее дер.Темьянь, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 декабря 2013 года.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером (ранее К№ ), принадлежащем на праве собственности ГАА и переданным им в аренду ДНП «В» 12 декабря 2007 года на срок до 12 ноября 2008 года с автоматической пролонгацией по истечении этой даты.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 сентября 2008 года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22 апреля 2014 года, кадастровым планом земельного участка от 17 декабря 2007 года, договором аренды земельных участков от 12 декабря 2007 года.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правом распоряжения имуществом, принадлежащим лицу на праве собственности, обладает данное лицо.

Для понуждения собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом должны быть установленные законом основания.

Таких оснований истец суду не привел.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцу в ходе рассмотрения дела надлежало доказать, что ответчик продает принадлежащую ему долю в праве собственности третьему лицу, при этом, с нарушением преимущественного права истца на приобретение спорного имущества на равных с третьими лицами условиях.

Таких доказательств истцом не представлено. Более того, представитель ответчика пояснила, что ГАА намерения продавать принадлежавший ему земельный участок с кадастровым номером в настоящий момент не имеет.

Кроме того, судом установлено, что 16 декабря 2008 года ГАА был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Определением Арбитражного суда <адрес> от 11 февраля 2014 года в отношении ИП ГАА введена процедура наблюдения. На все его имущество, в том числе на спорный земельный участок, дополнительным определением Арбитражного суда <адрес> от 19 июня 2014 года, наложен арест.

По смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения наблюдения должник не вправе без согласия временного управляющего совершать сделки, направленные на отчуждение имущества. Установленные названной нормой Закона ограничения на совершение должником сделок распространяются также на сделки должника, совершаемые не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно указанного положения, требовать можно лишь осуществление перевода возникших прав и обязанностей покупателя, а поскольку права и обязанности по договору, требующему государственной регистрации, возникают в момент такой регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), а она не осуществлена, ставить вопрос о преимущественном праве -преждевременно.

При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право преимущественной покупки защищается судом только в том случае, когда собственник не только желал, но имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно на момент продажи имущества другому лицу имел денежную сумму, указанную в договоре.

Следовательно, закон наделяет участника долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена истцом надлежащими доказательствами, в том числе путем внесения необходимой суммы на банковский счет управления Судебного департамента, что позволяет защитить интересы продавцов и обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя.

Сам факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о заинтересованности лица в признании преимущественного права истца на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Утверждение ДНП «В» о том, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером на торгах в рамках исполнительного производства или банкротства третьим лицам, лишит права членов ДНП «В», а также граждан, являющимися собственниками земельных участков и ведущими индивидуальное дачное хозяйство в границах территории истца на беспрепятственное пользование общим имуществом партнерства, не может служить основанием для признания преимущественного права покупки земельного участка.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из указанной нормы закона переход права собственности на спорное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером к другому лицу, по своей сути, не может являться основанием для изменения или расторжения договора аренды земельного участка заключенного 12 декабря 2007 года между сторонами по делу.

Решением Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении искового заявления ГАА к ДНП «В» о признании договора аренды от 12 декабря 2007 г. земельного участка с кадастровым номером (старый номер ) недействительным, отказано.

Таким образом, у ДНП «В» право требования признания преимущественного права на приобретение в собственность у ГАА земельного участка с кадастровым не имеется, поскольку при замене собственника спорного земельного участка права и интересы ДНП «В», как арендатора по владению и пользованию земельным участком, переданным ему в аренду, не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств для подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ДНП «В» к ГАА о признании преимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в 1200 м. по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, дер.Темьянь, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в 1200 м. по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, дер.Темьянь - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2014 года.

Председательствующий

www.dachy.su заокские-просторы.рф

(903) 170-62-00

Веб камеры

форум жителей